凤凰平台提现钱-镜头越做越大,太重!小巧的饼干头你会考虑吗?

凤凰平台提现钱, 适马官方已经确认,将于7月11日发布新品。

一切正如我们之前预料的那样,45mm f2.8镜头极有可能是一枚体积紧凑的饼干镜头。

有人不解问我,适马走堆料路线一片光明,怎么就突然玩了便携镜头?其实我们换个思维,适马这些年不就是干原厂不干的事情吗?脑子真的想通了,思想真的解放了,所以才玩大了,还真的成功了。

我们圈内讨论了一下,如果45mm f2.8真的能在体积和画质上做到相对平衡,那绝对不会缺少购买力。饼干头就这么好?

饼干头在便携上有足够优势,画质你会放心吗?

什么是饼干镜头?

就是长度很短也很薄的一类镜头,由于酷似饼干,得名“饼干头”的绰号。

三大特点,说给那些对饼干头不太熟悉的朋友听:

1. 小,头如其名,真的是可以轻松塞进衬衫口袋;

2. 快,对焦速度绝非变焦头可比;

3. 大,同等价位,同等焦距,绝对是光圈最大的。

世界上第一枚饼干镜头,应该是宾得的fish-eye-takumar 18/11, 18mm焦距,f11光圈。m42卡口, 无对焦环, 拿起就能拍,算是太苦马镜头里比较有特色的一个。

能有多小?

饼干镜头都是采用最为简单的光学结构,通过减少镜片的数量以达到紧凑的目的。目前市面上的多见的是planar、tessar结构。

上图为carl zeiss tessar 45mm f/2.8 t*,超经典的tessar式饼干镜头。

tessar镜头结构为相对简单的四片三组式,直到今天仍在使用的理由还是同过去一样(虽然有变种),设计简单、高解像力、高反差和畸变很小。当然也有缺点,比如边缘锐度下降较大,光圈最大只能做到f2.8。

planar双高斯结构现在是50mm甚至更长一些镜头的标准结构,好在只需要覆盖m4/3的焦距,所以直接缩小体积就可以。比较经典的,例如宾得43mm f/1.9。

有人也总结了它的特征,那就是“厚度尺寸远小于直径”。佳能ef 40mm f/2.8 stm,结构为6片4组,体积为68.2mm×22.8mm

佳能ef-s 24mm f/2.8,结构5组6片,体积为68.2mm×22.8mm

宾得da 40mm f/2.8 xs,结构为5片4组,体积为62.9mm×9.2mm

奥林巴斯15mm f/8(薯片镜头),结构为3片3 组,体积为56mm×9mm

为什么尼康总是缺席?

为什么没有尼康?近10年,尼康都没有推出过饼干头,即便半幅系统的24mm,全副的35或40mm都未涉足。z卡口微单出了,会有吗?答案是,短期看不到!

为什么?很明显,这些年,尼康的镜头线路比较倾向专业性,性能优先,不追求轻便,为少部分人需求服务。

光圈还能做得再小一点吗?

从结构来说,tessar结构的光圈最大就能做到f2.8,双高斯结构虽然能实现f2,但不仅仅镜头组要变长,成本也会提高。增加的镜片用于校正更多的像差,也容易产生额外的相差。如果想要控制镜片厚度,还得把玻璃曲率做薄,要做薄就要用高折射率的玻璃,懂光学的话就知道,加工成本有多高,最后不偿失,丧失了饼干镜头价格便宜的一个重要卖点。

有人还问过我,长焦可以设计成饼干镜头吗?由于光学中心到焦平面的距离不能小于焦距,所以长焦饼干头基本设计不出来。

缺点多明显?

佳能50mm小痰盂和比40mm饼干头比,谁更出众?同光圈下,40饼的边缘锐度比小痰盂略好一些,但中心锐度干不过小痰盂。对焦比小痰盂快,稳。虽然photozone的测试中,40饼的桶形畸变是0.57%,远小于小痰盂的桶形畸变1.18%,不过我用下来发现,40饼并不适合拍人。

我个人认为,饼干头更像是玩具而不是工具,主打便携而非性能,还有就是特殊的视角。像17mm、24mm、28mm,甚至40mm焦距,比较适合拍摄人文小品,扫街真心方便。如果旅行的话,还是装上变焦镜头吧。

最后不同品牌各个推荐一款

佳能:ef 40mm f/2.8 stm

m43:lumix g 20mm f/1.7 ii

索尼:fe 35mm f/2.8

宾得:da 21mm f/3.2

其他

福伦达:ve 35 1.4(手动)、ve40 1.2(手动)

蔡司:loxia 21(手动)、loxia 35(手动)